Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/19903 K.2013/21530

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davalı kurum tarafından davacının iddia ettiği 8,5 saatlik çalışmanın 30 dakikasının çay molası olması nedeniyle 1 saatlik fazla çalışma iddiasının yerinde olmadığı, iddianın doğru olması durumunda günlük yarım saatlik fazla çalışmanın söz konusu olacağı ifade edilmiştir. ...uygulamasından geçen dosyalarda da 8,5 saatlik çalışma esasında 1 saatlik çalışmada 0,30 saattin dinlenme, kalan kısmın ise fazla çalışma olduğu kabul edilmiştir. Davacının fazla çalışma ücretinin 1 saat üzerinden değil, 0,30 saat üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir. 1 saat üzerinden hesaplanan fazla mesai ücretinin hüküm altına alınması hatalıdır.

3. Davacının Sağlık Kuralları Gereğince Günde Ancak ... Saat veya Daha Az Çalıştırılması Gereken İşler Hakkındaki yönetmelik kapsamında işte çalıştırılmasına rağmen dinlenme süresi çıkarıldığında günde yarım saat fazla çalıştırıldığı ve bu nedenle davacının üyesi olduğu sendika ile işveren arasında imzalanan ... hükmü gereği % 80 zamlı ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak davacının çalışması haftalık 45 saati aşmadığından, davalı işveren bu fazla çalışma ücretini normal kısmını aylık ücret içinde ödemiştir. Bu durumda bu fazla çalışmanın % 80 zamlı kısmı kalmıştır. Bu nedenle gerektiği takdirde bilirkişiden ek rapor alınarak bu fazla çalışmanın % 80 zamlı kısmı belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır.

4. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması uyarınca fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda fazla mesai ücretinden indirime gidilmemektedir. Somut uyuşmazlıkta davacının günlük 8,5 saatlik çalışması kayda dayandığından, hesaplanacak fazla mesai ücretinden ayrıca indirime gidilmemesi gerekir. Mahkemece indirim yapılması isabetsizdir.