Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/19923 K.2013/20412

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ..... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini fazla mesai ücret alacağı ve ücret alacakları ödenmediği için feshettiğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece verilen 17.12.2009 tarih 2009/807 sayılı karar ile derdest ... 6.İş Mahkemesinin 2009/1104 esas sayılı dosyası ile ... 5.İş Mahkemesinin 2008/86 dosyasının tarafları ve konularının aynı olduğu anlaşılmakla aralarındaki hukuki ve fiili irtibat dikkate alınarak dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı .... temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Fazla mesai alacağı bakımından bilirkişi raporunda % 15 takdiri indirim uygulanarak yapılan hesaplama hükme esas alınmışsa da gerekçeli kararda %30 takdiri indirim uygulandığının açıklanması,

2- Davacı ihtarnamesi davalı ... Nak. İnş. Ltd. Şti.’ne tebliğ edilmiş , diğer davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediğinden hükmedilen alacaklar bakımından 03.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.