KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/20321 E., 2012/15514 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2012
- Dava
- Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
306 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı davalı şirketin Rusya'da bulunan... ve alışveriş merkezi şantiyesinde yaklaşık 1 yıl çalıştığını, çalışmasının karşılığı olan 2008 yılı Ağustos-Eylül-Ekim, Kasım aylarına ait maaş ücretlerini alamadığını, maaş alacaklarının tahsili için ...7.İcra Müdürlüğü'nün 2009/277 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu beyan ederek 6.000 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davacının müvekkili şirkette dönemsel işçi statüsünde demirci olarak 600,00 USD ile çalıştığını, alacaklarının bir kısmının bankadan bir kısmının elden ödendiğini, alacağın likit olmaması sebebi ile icra inkar tazminatını talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde dava değerini 6.000 TL olarak belirtip bu miktar için itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda, 6.220,05 TL üzerinden itirazın iptaline ve bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Mahkemece taleple bağlılık kuralını (6100 Sayılı HMK m.26/1; Mülga 1086 Sayılı HUMK m.74) aşacak şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/20321, K. 2012/15514, 3 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama