Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/20681 K.2013/7462

tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan PTT Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalılara ait işyerinde aylık net 700,00 TL ücretle şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, PTT Genel Müdürlüğü, zamanaşımı def'ini ileri sürerek, posta tekeli dışında kalan gönderilerin dağıtım, işlenmesi ve taşıma işinin ihale ile taşeronlara verildiğini, davacının posta sevkinde mutemet olarak çalışıp diğer davalı firmanın çalışanı olduğunu, ihale makamı olduklarından davanın husumetten reddi gerektiğini, ayrıca davacının fazla çalışması olmadığını, davacının çeşitli olumsuz davranışlar içine girip, 1 günde devamsızlık yaptığından iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... Tur. Tic. ve San. A.Ş. ise, davacının yüksek ücretle iş bulup ayrıldığını, günde 8 saat asgari ücretle çalışıp, tatillerde çalışmadığını, gerekçesi ile davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalılar arasında asıl/alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının ücreti ile ilgili olarak meslek odasından gelen kayıtların esas alındığı, davalı tarafın sözleşmenin tazminatı gerektirmeyecek şekilde haklı nedenlerle feshedildiğini ispat edemediği, gelen kayıtlar ve dinlenen tanıklara göre davacının fazla mesai yapıp, tatil günlerinde çalıştığı, yine davacının yıllık izinlerinin kullandırıldığının yazılı belgelerle davalı tarafça ispat edilemediği, gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı PTT Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı dava dilekçesinde davaya konu ettiği alacaklara ilişkin harca esas bir kısım miktar belirtmiş olup fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak kısmi dava açmıştır.

Yapılan yargılama sırasında dosya iki farklı bilirkişi incelemesine tabi tutulmuş ve dava neticelendirilmiş ise de, Mahkemece verilen kararda hangi bilirkişi raporuna itibar edildiği belirtilmeden usulünce ıslah bulunmadığından dava dilekçesindeki miktarlar dikkate

alınarak hüküm kurulmuştur. Her kısmı dava aynı zamanda tespit hükmü içereceğinden hangi rapora itibar edildiğinin ve davacının hak kazandığı işçilik alacakları miktarlarının kararda açıkça gösterilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: