Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/20930 K.2013/16282

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, gerçek ücretinin bordroya yansıtılmadığı gibi ücretlerinin de zamanında ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak noter ihtarı ile feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ücretlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle iş akdini feshetmesinde kötüniyetli olduğunu, kısa süreli gecikmelerinin iş akdinin feshi yönünde haklılık arz etmeyeceğini, davacının işe gelmemesinden dolayı iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının istenen hesap ekstresinde ve dinlenen tanık beyanlarında davacının ücretlerinin süresinde ve tam olarak ödenmediğinin anlaşıldığını, bu nedenle davalının beyanlarına itibar edilmediğini ve davacı tarafça yapılan feshin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı dava dilekçesinde, işe 15.02.2001 tarihinde başladığını bildirmiş olmasına rağmen talep aşılarak 24.02.2000 tarihinden itibaren kıdeme esas sürenin belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: