Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/20941 K.2012/40841

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı dava dilekçesinde davalı işyerinde 2004-2009 yılları arasında işçi olarak çalıştığını belirterek ilave tediye alacağı talep etmiştir. Davalı işveren davacının işçi olarak çalışırken 15.9.2007 tarihinde 657 sayılı kanunun 4/B maddesi kapsamına göre statü değiştirerek çalışmaya devam ettiğini belirtmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davalı tarafın zamanaşımı savunması dikkate alınarak 29.3.2005-29.03.2010 dönemi için hesaplama yapılmıştır. Mahkemece davacının hangi tarihte 657 sayılı kanunun 4/B maddesi kapsamında çalışmaya başladığı araştırılarak davalı tarafın zamanaşımı savunması da dikkate alınarak davacının ilave tediye alacağı hakkında yeniden bir karar verilmelidir.