Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/23514 K.2013/22235

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde çalışırken 14.2.2010 tarihinde emekli olduğunu, yıllık izinlerini kullanmadığını belirterek izin ücreti isteminde bulunmuştur.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, izinlerinin kullandırıldığını ya da ücretlerinin ödendiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı (Vekili) temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından kullanılan izin süresinin miktarı noktasında toplanmaktadır.

Davacı tarafından kullanılan izin süresinin 345 gün olmasına rağmen kullanılan izin süresinin 240 gün olduğu kabul edilerek yapılan hatalı hesaba göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: