Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/23643 K.2013/25392

üküm süresi içinde davacı ve karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, davalı şirkete ait iş yerinde 02.06.2004-25.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını, 25.06.2009 tarihinde tebliğe edilen fesih bildirim yazısında fesih nedeni olarak belirtilen suçlamaların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu ve haksız olarak iş akdinin feshedildiğini beyan ederek feshin geçersizliğine ya da feshin haksız feshi olduğunun tespiti ile ihbar ve kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı işveren, davacının davalı şirkette 5 yıl süreyle şube sorumlusu olarak şube müdürü yetkileri ile çalıştığını, davacının şubedeki personeli kendi özel işleri için kullanıp masraf yapmamasına karşı kasadan para alıp iade etmediğini, ayrıca şirketin alacakları olduğu ... Tic. Ltd.

Şirketinden doğrudan kendi hesabına para tahsil edip iş yerine ödemediğini, güveni kötüye kullandığından iş akdinin haklı olarak feshedildiğini beyan ederek açılan davanın reddini savunmuştur.Davalı karşı davacı işveren, vekili aynı dilekçe ile açmış olduğu karşılık davada özetle, davacının iş yeri kasasından şirketin izni dışında para alıp kendi şahsi adına harcamalar yapmak,

iş yeri için yapılmayan masraf faturaları gösterip kasadan para almak gibi nedenlerden dolayı şirketi zarara uğrattığını ve ayrıca maaşa mahsuben aldığı avansı da iade etmediğini beyan ederek 2.500.00 TL maddi tazminatın davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Mahkemece, davacının davalı iş yerinin ... şubesinde şube müdürü olarak çalıştığı, dinlenen tanık beyanlarına göre davacının şirket çalışanlarını kendi özel işlerinde kullandığı, şirket kasasından şirketin izni dışında para alıp şahsi için kullandığı, şirket için yapılmayan birçok masraf faturası düzenlediği,

ayrıca şirketin alacaklı olduğu şirketten doğrudan kendi hesabına para tahsil edip iş yerine ödemediği davalı taraf feshi ile ilgili suçlamalarını şube personelinin 24.06.2009 günlü dilekçesiyle dinlettiği tanık beyanları ve şirket kayıtları ile kanıtlandığı gerekçesiyle davacı işçinin açtığı davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı yasal süresi içinde davacı karşı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ve karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Karşı davaya konu zarar hesabında davacı işçinin kasadan aldığı 4.000,00TL avans ile şirket personeli ... tarafından şirkete bildirilen avans dökümü toplamı 2.069,89 TL’nin dikkate alındığı görülmektedir. Davacı işçinin vekili aracılığıyla işverene gönderdiği 16.07.2009 tarihli ihtarnamede 4.000,00TL avans aldığı kabul edilmekte ancak işçiye yapılması gereken ödemeler düşüldükten sonra bakiyesi olan 2.512,00TL’nin şirketin banka hesabına 16.07.2009 ödendiği belirtilmiştir.

Mahkemece bu yönde inceleme yapılmaksızın gerekirse banka kayıtları incelenmeden mükerrer yararlanmaya yol açabilecek şekilde karar verilmesi hatalıdır.Davacının avans listesinde borçlu olarak gösterildiği 2.069,89 TL yönünden ise mahkemece yeterli araştırma yapılmış değildir. Sözü edilen belgede davacı işçinin imzası bulunmaktadır. Şirket personelinin şirkete yaptığı bildirimde yazılı olan avans bilgilerinin doğruluğunun araştırılması gerekir.