Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/23766 K.2013/22078

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin ücretlerin ödenmediği gerekçesiyle iş akdini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdini istifa etmek suretiyle kendisinin sonlandırdığını ve fazla çalışma ücreti alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla çalışma ücreti alacağının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacının imzasını taşıyan 2007 yılının Aralık ayı bordrosunda işçiye fazla çalışma ücreti tahakkuku yapılmıştır. Fazla çalışma ücreti hesaplanırken 2007 yılının Aralık ayının fazla mesai alacağından dışlanması gerekirken bu husus gözetilmeksizin düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek anılan alacağın hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: