Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25211 K.2013/22237

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret (maaş) alacağı, fazla çalışma , yıllık izin genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdini 04/12/2009 tarihinden itibaren işyerine gelmemek sureti ile bizzat kendisinin tek taraflı olarak feshettiğini, davacının, işveren vekillerinin talimatlarına riayet etmediğini, işyerinin düzenini bozduğunu, bunun davalı işverene İş kanunun m.25/II uyarınca bildirimsiz fesih hakkı verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık ücretli izin alacağı davalarının kabulüne,fazla mesai ve genel tatil ücreti alacağı davalarının kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı (Vekili) temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinde yapılan hakkaniyet indiriminin oranı noktasında toplanmaktadır.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.)

Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesi ile hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir.

Somut olayda, işçinin çalışma şekli ile hesaplanan fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin miktarları gözönünde bulundurulduğunda daha yüksek oranda hakkaniyet indirimi uygulanması gerekirken %10 gibi düşük bir hakkaniyet indirimine gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: