Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25252 K.2013/23203

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde 31.01.2002- 9.2.2008 tarihleri arasında çalıştığını gerekçe gösterilmeden iş sözleşmesinin sona erdirildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 11/03/2003 tarihinde işe başladığını, iş akdinin 25/ll-g maddesi gereğince feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, İş Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen 03/07/2008-159 sayılı raporda ... Servis ... Bina ve Tesisi Yönetimi Hizmet A.Ş'nin eski unvanının ... Makine San ve Güvenlik Sistemleri Tic. LTD ŞTİ olduğunun tespit edilmesi nedeni ile davacının davalı işyerinde iddia edildiği gibi 31.01.2002-09.02.2008 tarihleri arasında çalıştığı, iş akdinin tazminat hak etmeyecek şekilde sona erdiği davalı tarafça ispat edilemediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet akdinin başlangıç tarihi noktasında toplanmaktadır.

Mahkeme iş müfettişi raporunda geçen davalı şirketin eski isminin ... Makine San ve Tic A.Ş olmasından dolayı işe giriş tarihinin 31.01.2002 olduğunu kabul etmiştir.

Dosya içeriğinde davacının ... firmasına yaptığı iş başvurusu formunun düzenleme tarihi 30.12.2002' dir.

Davacı 14.2.2008 tarihinde davalı işvereni Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayet etmiştir.

Şikayet dilekçesinde “ gazetede otelde çalışacak eleman arandığı ilanını görünce 31.12.2002 günü ... otele gittim. Aynı gün ... hanım mülakat yaptı ve işe başladım. Ama resmi girişim 11.3.2003 de yapıldı....” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne yaptığı şikayet dilekçesindeki beyanı bağlayıcıdır.Kaldıki davacının şikayet dilekçesinde belirttiği 31.12.2002 tarihi ... firmasına yaptığı iş başvurusundaki tarih ile de uyumludur.Bu sebeple işe giriş tarihinin 31.1.2002 olarak kabulü hatalıdır.

Davacı tanığının beyanı da davacının 31.1.2002 tarihinde işe başladığını kanıtlamaya yeter mahiyette değildir.Davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne yaptığı şikayet dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak işe giriş tarihi 31.12.2002 olarak kabul edilerek dava konusu istekler hesaplanmalıdır.Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.