KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/25316 E., 2013/21854 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davada birden fazla davalı olup, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu ve mahkemece de davalıların müştereken müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmesine rağmen hükmedilen hak ve alacakların hangi davalıdan tahsil edileceği açıklanmadan “davalıdan” verilerek hüküm kurulması, infazda tereddüte yol açacağından, hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK' nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/25316, K. 2013/21854, 10 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama