Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25353 K.2013/17764

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait iş yerinde satış müdürü olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin haksız olarak 02/07/2007 de fesh edildiğini, hak kazandığı 2007 yılına ait 6 aylık pirim alacağının ödenmediğini ileri sürerek, pirim alacağı istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, global olarak faaliyet gösteren ... şirketler grubunun tüm aktif ve pasifleri ile birlikte ... şirketler grubuna devredildiğini, davacının bunu kabul etmeyip 02/07/2007 de iş sözleşmesini haksız olarak fesh ettiğini, iş sözleşmesini fesh eden davacının davalı şirket çalışanı olmadığını, çalışanı olsa bile prim ödemesinin söz konusu olmayacağını, Aralık ayı sonu itibariyle şirkette çalışan kişilere prim ödemesi yapıldığını, davacının prim alacağına hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafından davalı ...

A.Ş aleyhine açılan işe iade davasının kabul ile sonuçlandığı, işveren tarafından yapılan feshin mahkeme kararı ile geçersiz sayılması nedeni ile iş sözleşmesinin kesintisiz devam ettiği ve işe başlatmama tarihinde feshin gerçekleşeceğinin kabul edilmesi gerektiğinden Aralık 2007 tarihi itibariyle taraflar arasındaki iş sözleşmesinin devam ettiği ve buna göre davalı şirkete ait personel iç yönetmeliğinin 5/4 maddesinde belirtilen Aralık ayı sonu itibariyle şirkette çalışma koşulunun gerçekleştiği,

tanık beyanları ve e-mail yazılarından davacı için 6 aylık tahmini prim hesaplaması yapıldığı ve bunun 25.218,00 TL olarak belirlendiği ve davacının 25.218,00 TL prim alacağı olduğu, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacının pirim alacağı istemi mahkemece hüküm altına alınmış isede, yapılan değerlendirme ve toplanan deliller hüküm kurmaya elverişli değildir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre söz konusu pirim alacağı davalı işyerinde uygulanan "İç Yönetmelik" hükümleriyle düzenlenmiş olup, davacının hak kazandığı pirim alacağının belirlenmesi için pirim uygulamasına yönelik iş yeri kayıtları da yerinde incelenip davacının yaptığı iş göz önünde tutularak emsallerinin alabildiği pirim miktarı belirlenip çalışılan süre de dikkate alınarak davacının hak ettiği pirim alacağının belirlenmesi gerekirken yetersiz araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmişitir.

F) Sonuç: