Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25598 K.2013/22941

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde 01/05/1999-06/01/2009 tarihleri arasında müzisyen kadrosunda çalıştığını, 06/01/2009 tarihinde 4857 sayılı Kanun'un 24/2-b.c maddeleri gereğince süresi içinde kendi isteği ile iş akdini feshettiğini, davalı şirket yetkilisinin hakaret, tehdit ve darp içeren davranışlarda bulunduğunu, konu ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirkette aylık net 700,00 TL ücretle çalıştığını, davalı ile anlaşması gereği bahşişlerin davacıya kaldığını, ayrıca davacının ekstra olarak düğün, nişan vs. günlerde de telefon üzerine derhal işbaşı yaptığını iddia ederek kıdem tazminatı, ücretli yıllık izin alacağı ve fazla mesai alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 30/12/2008 tarihindeki olayı gerekçe göstererek iş akdini feshettiğini, ancak 6 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının evli olmasına rağmen çalıştığı otele birkaç kez kadınla geldiğini ve konakladığını, işverenin davacı ve eşini de tanıdığı için davacıya dostane ama sert biçimde tepki verdiğini, olay tarihinde davacının gayrimeşru ilişkisini sürdürüğü kişi ile birlikte kendi telefonu ile kamera çekimleri yaptığını, bunu da işveren vekilinin kullandığı bilgisayara gönderdiğini, işveren vekilinin 30/12/2008 tarihinde davacının evliliğinin korunması ve eşinin haberinin olmaması için davacıyı uyardığını,

davacının işe gelmeyeceğini beyan ettiğini, işveren vekilinin davacıya "senden adam olmaz, eşine yazık, akılsızca hareket ediyorsun" diyerek tartışmanın sürdüğünü, davacının daha sonra işe gelmediğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının davalıya ait otelde 10 yıla yakın süre çalıştığını, 10 yıla yakın çalışması bulunan bir işçinin iş akdini haklı bir sebep olmaksızın feshetmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tanığının beyanları ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda davacının iş akdini haklı nedenlerle feshettiği ve kıdem tazminatı almaya hak kazandığı gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davaya konu olayla ilgili görülmekte olan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/179 Esas, 2010/62 Karar sayılı ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi ve neticeye göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: