KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/25792 E., 2012/17776 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2012
- Dava
- Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Çalışma olgusunu işçi kanıtlamak zorundadır. İşe giriş bildirgesi, Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtları, işyeri şahsi sicil dosyasındaki deliller, işçinin banka hesabına yapılan ödemeleri gösteren kayıtlar, işe giriş ve çalışma süreleri yönlerinden önemli delillerdir. Yazılı delil olmaması durumunda işyerinde o dönemde çalışmış olanların tanıklıkları ile de hizmet süreleri ispatlanabilir.
Somut uyuşmazlıkta davacının 01.05.2004 tarihinden önce davalı işyerinde çalıştığına ilişkin herhangi bir kanıt bulunmamaktadır. Dinlenen tanıklar 2006-2007 yıllarında çalışmış olup, önceki dönemi bilmemektedirler. Davacı taraf kayıttan önceki iddia edilen sürede çalışma olgusunu somut delillerle kanıtlayamadığından, kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının 01.05.2004 tarihi esas alınarak belirlenmesi gerekir.
Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/25792, K. 2012/17776, 21 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama