Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/26090 K.2013/23126

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret (Maaş) alacağı, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretlerine ilişkin işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının fiili bir çalışmasının olmadığını, teknik danışmanlık hizmeti vermesi karşılığında ... priminin davalı şirketçe ödendiğini, şirketin üretim ve faaliyetinin durdurulması neticesinde ... prim ödemesinin durdurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin, iş akdinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde feshedildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı tarafın ıslaha karşı yaptığı zamanaşımı itirazı değerlendirilmeden karar verilmesi hatalıdır.

3- Davacının ıslah dilekçesinde miktarları artırılan alacak tutarları,

-Kıdem tazminatında 2.700,00 TL,

-İhbar tazminatında 2.200,00 TL,

-Ücret alacağında 15.370,00 TL,

-Fazla çalışma ücretinde 7.300,00 TL,

-Hafta tatilinde 4.260,00 TL,

-Ulusal bayram genel tatil ücretinde 190,00 TL olduğu halde; Mahkemece taleple bağlılık kuralı ihlal edilerek,

-2.727,78 TL kıdem tazminatına,

-2.221,94 TL ihbar tazminatına,

-15.379,58 TL ücret alacağına,

-7.303,35 TL fazla çalışma ücretine,

-4.260,28 TL hafta tatili ücretine,

197,65 TL ulusal bayram genel tatil ücretine hükmedilmek suretiyle talepten fazlaya karar verilmesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: