Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/2644 K.2013/11437

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacağı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.04.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, 01.12.1997 tarihinden itibaren davalı işyerinde kamyon şoförü olarak aralıksız çalıştığını, 30.11.2008 tarihinde ise ekonomik krizin bahane edilerek iş akdinin feshedildiğini, yıl içinde dini bayramlarda toplam 7 gün izne çıkartıldığını, bunun dışında kalan tüm günlerde çalıştırıldığını, yıllık izin haklarının kendisine ödenmediğini, son çalıştığı dönemde aylık net maaşının 1.200,00TL olduğunu, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihinden önceki iki aylık maaşının da kendisine ödenmediğini, yaz saati uygulamasının yapıldığı dönemde günde bir saat fazla çalıştığını, haftada 15 saat fazla çalışmasının bulunduğunu,

fazla mesai ücretlerinin ise kendisine ödenmediğini, 2004 yılından beri hiç yıllık izin kullanmadığını beyanla, ücret, kıdem, ihbar, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren, davalı şirketin çalışma süresi ve şartları bakımından davacıyı çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının şirketin sadece Güzeltepe Konutları Gebze şantiyesinde çalıştığını, davacının önceki dönemlerde dava dışı başka şirketlerde çalışmalarından kaynaklanan işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olmayacağını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesi feshinin haksız olduğu, denetime elverişli bilirkişi raporunda hesap edilen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve izin alacağının davacıya verilmesi gerektiği, raporda hesap edilen fazla çalışma alacağı ve hafta tatili alacağı davacının izinli ve raporlu olabileceği günler dikkate alındığında hayatın olağan akışına uygun görülmediğinden bu alacaklar üzerinden % 30 hakkaniyet indirimi uygulanması gerektiği sonuç ve kanaatine isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı yasal sürersi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki benin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi işyerinde 01.12.1997- 30.11.2008 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını ileri sürmüş, davalı işveren başka işverenler yanında geçen çalışmalardan sorumlu olmadığını, sadece Gebze Güzeltepe konutlarının inşası sırasında davalı adına görev yaptığını savunmuştur.

Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında davacının farklı sicil numaralı işverenler nezdinde çalışmaları yer almakta olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu duruma dikkat çekilmiş ve işverenler yönünden araştırma yapılması gerektiği açıklanmıştır.

Mahkemece davacı adına prim yatıran işverenler yönünden bir araştırmaya gidilmemiştir.

Kurum kayıtlarında yer alan işverenler yönünden gerekli araştırmaya gidilmeli daha sonra işverenler ile davalı şirket arasında bağlantı olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Konuyla ilgili olarak eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalıdır.

3- Davacı vekilinin ıslah dilekçesi vermesinin ardından davalı vekili ilk oturumda zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Mahkemece sözü edilen savunma üzerinde de durulmaksızın gerekirse ek rapor alınmadan karar verilmesi de hatalıdır.