Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/26623 K.2013/23091

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kat görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının çalıştığı esnada müşteriye cinsel tacizde bulunması nedeniyle hizmet akdinin haklı olarak fesih edildiği yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, müşteriye uygunsuz bir teklifte bulunduğu yönünde görgüye dayalı bilgi elde edilemediği ve taciz iddiasında bulunan kişi ile yüzleştirilmediği , böyle bir olay vuku bulsa bile feshin çok ağır bir sonuç olduğu, davacının tüm çalışmasının göz ardı edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürmüştür. Davalı ise otel olan işyerinde davacının kat görevlisi olarak temizlemek için gittiği bir odadaki kadın müşteriye cinsel tacizde bulunduğunu savunmuştur. Davalı tarafından alınan savunmasında, davacının odayı temizledikten sonra birden fazla kere odada bulunan eksikleri tamamlamak bahanesiyle kadın müşteri odadayken içeriği girdiğini, hatta kendinin müşteri tarafından taciz edildiğini savunduğu görülmüştür. İşyeri kamera kayıtlarının incelenmesi sonucu davacının birden fazla odaya giriş çıkış yaptığı , en son kadın müşteri tarafından kovulduğu tutanak altına alınmıştır.

Davacının olay üzerine yaptığı yazılı savunmalarındaki tevilli açıklamaları ve olayın oluş şekli karşısında davalı şirkette kat görevlisi olarak çalışan davacının otelde konaklayan kadın müşteriyi rahatsız ettiği, davacının bu davranışının doğruluk ve bağlılığa aykırı olup davalı işverene haklı fesih hakkı verdiği, feshin süresinde yapıldığı anlaşılmakla davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken “böyle bir olayın (taciz) vuku bulduğu kabul edilse bile feshin çok ağır bir sonuç olacağı” şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile kabulü isabetsizdir.

F) Sonuç: