Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/26633 K.2013/18769

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ile fazla mesai ücreti alacağının ödenmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davacının aralıklı olarak işyerinde çalıştığını, iş akdinin de her aralıklı çalışmasında kendi istifasıyla sona erdiğini ve fazla çalışma yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hizmet tespiti davasında davacının asgari ücretle çalıştığı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olmakla, bu ücret tespiti alacak davasında tarafları bağlar. Davacının alacaklarının asgari ücret üzerinden hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

3-Davacı dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmadığından, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağına dava dilekçesinde talep edilen miktarı yönünden faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: