Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/27382 K.2013/23724

Yerel mahkeme, istekleri kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davacı tarafından ücretin gecikmeli olarak ödenmesi ve ücretlerin gerçek ücret yerine asgari ücret üzerinden gösterilerek prim ödendiği için feshedildiği buna göre feshin davacı açısından haklı nedene dayandığı, 4857 sayılı yasanın Geçici 6. maddesi ile yürürlükte bulunan 1475 sayılı yasanın 14. maddesi gereğince davacının kıdem tazminatını hak ettiği, kıdem tazminatının ödendiğine dair davalı tarafından delil sunulmadığı, Mayıs 2008 ve Haziran 2008 aylarına ait ücret alacağı olan davacının, ücret alacaklarının ödendiğine dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Yerel mahkemenin gerekçeli kararı çelişkili olup, bir yandan işverenin savunduğu ücret seviyesine itibar edildiği açıklanırken diğer yandan ücretlerin işverence düşük gösterilerek sigorta primlerinin eksik yatırıldığı gerekçesiyle feshin haklı olduğu yönündeki değerlendirmeyle sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: