KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/27496 E., 2013/23365 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, prim alacağı ile yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, ücret, prim ve yakacak yardımı alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının izin dönüşü işbaşı yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davacı tarafça ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatı ile yıllık izin, ücret, prim ve yakacak yardımı taleplerinin kabulüne, fazla mesai talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Somut olayda; davacı tarafın kısmi dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınmaması hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/27496, K. 2013/23365, 23 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama