KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/27521 E., 2013/24715 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi (... 1. İş)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2013
Karar Metni
350 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Dava
Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.10.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının davasının kısmen kabul edildiği ve sadece 429,00 TL kısmın reddedildiği halde, davalı yararına maktu vekalet ücreti, davacı yararına ise 2.747,11 vekalet ücreti takdiri gerekirken her iki taraf için vekalet ücretinin hatalı hesaplanması bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:Hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen 8. ve 9. bentlerinin tamamen silinerek yerlerine,
"8- Davacı vekiline karar tarihindeki AAÜT göre takdir olunan 2.747 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/27521, K. 2013/24715, 1 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama