Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/27562 K.2013/24805

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirket bünyesinde yetkili pozisyonda çalışmaya başladığını ve iş akdi feshedilinceye kadar genel koordinatör olarak hizmet verdiğini, 12 yıl zarfında görevini en iyi şekilde ifa ettiğini, davalı şirket ile aralarındaki mutabakat gereği 2006 yılında 2.000,00 TL olan net maaşının 2007/Ocak ayı itibarı ile %25 lik bir artışla 2.500,00 TL'ye çıkartıldığını, 2008 Ocak ayında %5 lik bir artış yapıldığını ancak iyileştirme sözü verilmiş ise de 2007 Ocak ayı zammı ile 2008 Ocak ayı zammının maaşına yansıtılmadığını, şirket yetkilisi ile görüşme yaptığını,

gerekenin yapılmaması halinde kanuni haklarını kullanma yoluna gideceğini bildirmesi üzerine iş akdinin ağustos ayının ilk haftası işe gittiğinde 01.08.2008 tarihi itibarı ile feshedildiğini öğrendiğini, fesih gerekçesi olarak hiçbir haklı neden gösterilmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının ahlak ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmayan hareketlerde bulunduğunun tespit edildiğini, gerek kayıtlara geçen sözlü beyanları ve gerekse işyerinde başka bir çalışana yaptığı cinsel tacizlerin görüntülerinin mevcut olduğunu, ayrıca işyerinde çalışırken kendi nam ve hesabına çalışmaya başladığını, işverenin güvenini kötüye kullandığını, bu hususun telefon görüşme kayıtlarından açıkça anlaşıldığını, asgari ücretle çalıştığını, genel koordinatör olmadığını, işe vasıfsız eleman olarak girdiğini, işverene hakaret ve tehditte bulunduğu için suç duyurusunda bulunduklarını, izinlerini kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı tarafça, davacının şirkette çalışan sekreter ile ilişki içine girdiği, bu hususun kayıtlara geçmesi nedeniyle iş akdinin ahlak ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesi ile feshedildiği beyan edilmiş ise de; davacı ile ilişki içinde bulunduğu iddia edilen kişi ile ilgili yaşanan olayın özel hayata ilişkin olduğu, ayrıca bir şikayet olmadığı, işlerin aksadığı yönünde de bir şikayette bulunulmadığı, bu konu ile ilgili davacıdan savunma alınmadığı gibi işten çıkarma yerine uyarı, kınama ve buna benzer cezalar verilmeden iş akdine son verilmesinin ağır bir ceza olduğu gerekçesiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içersinde davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının ahlaka aykırı olduğunu belirterek fesih sebebi olarak ileri sürdüğü olaya ilişkin fotoğraflar ibraz edilmiş, ayrıca bu olayla ilgili dinlenen davalı tanığı da olayın varlığını doğrulamıştır.

Tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu üzere genel koordinatör olarak çalışan davacı davalı işyerinde iş ahlakına uygun olmayacak bir şekilde emri altındaki işyeri çalışanı kadın işçi ile işyerinde uygunsuz şekilde görülmüş ve bu olay davacının özel hayatı olmaktan çıkmış ve işyeri düzenini bozacak, işleyişi aksatacak boyuta gelmiştir. Bu nedenle davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı olarak feshedildiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalıdır.