Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/27567 K.2013/23986

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 11/06/2002 tarihinde emekli olduktan sonra 2007 sonuna kadar çalıştığını, işverenin yasal emeklilik statüsünde çalışan davacının mevcut bir hakkını kullandırmadığını, kendisine emekli kadrosunda gösterilerek kıdem tazminatı teşkil edecek hiç bir yasal vecibeyi yerine getirmediğini, 2007 yılı sonunda önceden kendisine her hangi bir ihtar yapılmadan işten çıkartıldığını öğrenen davacıya tüm yasal haklarının verileceği hususunda ikna edilerek tazminat vs. haklarının ileri bir tarihte verileceği vaad edilerek beklenmesinin söylendiğini,

uzun zaman işyerinden gelecek tazminatı bekleyen davacının davalı işverene kıdem tazminatının ödenmesi hususunda ihtarname keşide ettiğini ve bu ihtarnameyi davalı işverenin 12/11/2008 tarihinde tebellüğ ettiğini, ihtarnamenin gönderilmesi sonrasında da davacı ile kıdem tazminatı verileceği ve kıdem tazminatının hesabı hususunda temas halinde olunduğu halde bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, fazla mesai ve maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davacı vekili cevap dilekçesi ile davacının davalı işyerinde çalışmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davacının davalı işyerinde çalıştığına dair bir kanıt mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece davacının davalıya ait işyerinde çalıştığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, yapılan araştırma ve değerlendirme karar vermeye yeterli değildir.

Mahkemece davacı tanıklarının ... kayıtlarının getirtilerek işyerinde çalışıp çalışmadıklarının belirlenmesi ve dosyaya sunulan ...numaralı işyerine ait giriş çıkış kartının kullanıldığı sistem üzerinde uzman bir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak davacı tarafından çalışıldığı iddia olunan dönem itibari ile kartın kimin tarafından kullanıldığının tespiti ve tüm delillerin kül halinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verilmesi isabetsizdir.