Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/28220 K.2013/25547

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 15.04.1992 tarihinde sendikalı işçi olarak işe başladığını, 14.04.2006 tarihinde emekli edildiğini, 6772 Sayılı Yasanın 1. maddesine istinaden Bakanlar Kurulu Kararı ile her yıl ödenmesi gereken 52 günlük ücret tutarının çalıştığı süre boyunca ödenmediğini, davacının 2001 yılına kadar bir dönem ..., bir dönem ...

Sendikası ve 01.01.2002 tarihinden beri de ...Sendikası üyesi olduğunu, sendikalarla davalı işveren arasında yapılan TİS’lerinin 44 - 45-48. maddelerinde işçiye 6772 Sayılı Yasa ile verilen ikramiyeden ayrı olarak her yıl 18 günlük ek ikramiye verilmesinin kararlaştırıldığını, davalının bunu da şimdiye kadar ödemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL’nin hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, duruşmada davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ilave tediye ve TİS gereği ikramiye alacaklarının tahsiline karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye hesabı sırasında 2003 yılı öncesi Toplu İş Sözleşmelerinde ikramiyeye yönelik hüküm bulunmadığı belirtilerek TİS ikramiyeleri 2003 sonrası için hesaplanmış ise de, dosyada çalışma dönemine ilişkin tüm TİS'lerin bulunmadığı, dosyada bulunan Toplu İş Sözleşmeleri incelendiğinde hesaplama yapılmayan ...-...

Sendikası ile imzalanan 01.01.1996-31.12.1997 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin 37, 01.01.1998-31.12.1999 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin ikramiye başlıklı 35, 01.01.2000-31.12.2000 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin 35, 01.01.2001-31.12.2001 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin ikramiye başlıklı 35, Hizmet İş Sendikası ile imzalanan 01.01.1992-31.12.1993 yürürlük süreli TİS’nin ikramiye başlıklı 38, 01.01.1994-31.12.1995 yürürlük süreli TİS’nin 38,

01.01.2002-31.12.2003 yürürlük süreli TİS’nin 48. maddelerinde ikramiyeye ilişkin hüküm bulunduğu görülmekle tüm Toplu İş Sözleşmeleri tek tek değerlendirilerek hesaplama yapılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.