KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/28450 E., 2013/25045 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Kısmi davada miktar itibariyle kesinlik sınırı belirlenirken alacağın dava edilen kısmı değil hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen tamamının dikkate alınması gerektiğinden, davalı ... vekilinin temyiz talebinin miktar itibarı ile kesinlik sınırının üzerinde olduğu anlaşıldığından, Mahkemenin usule uygun olmayan 05.11.2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan inceleme sonunda;Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde isabetsizlik olmamasına nazaran davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu açıklamayla ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/28450, K. 2013/25045, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama