KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/28584 E., 2013/24906 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi (... 3.İŞ)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2013
- Dava
- Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiası ile kıdem tazminatı ve ücret alacaklarının tahsili için davalı işveren aleyhine yürüttüğü takibe itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesine talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerini terk ettiğini, çağrılara rağmen bir daha gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/28584, K. 2013/24906, 2 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama