Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/29444 K.2012/17295

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve maaş alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Somut olayda, davacının ücret ve diğer alacakları ödenmediği için iş akdini feshettiği, yargılama sonunda ödenmeyen maaşı ile kullanmadığı yıllık izinlerinin bulunduğunun tespit edildiği ve mahkemece bu taleplerin kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Ancak dosyaya davalı tarafından sunulan işyeri kayıtlarının incelenmesinde 09.06.2009 tarihli davacının banka hesabına maaş açıklaması altında ödemeler yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca yine aynı kayıtlar içerisinde davacının yıllık izin talep belgeleri bulunduğu ve davalı şirket yetkililerince imzalanarak onay verildiği görülmektedir.

Yargılama süresince yıllık izin talep belgeleri ve banka ödeme belgeleri hakkında davacının beyanlarına başvurulmamış, mahkemece de bir değerlendirmeye tabi tutulmamıştır.

Bu nedenle anılan belgeler ve banka ödeme kayıtları hakkında bir değerlendirme ve sonucuna göre gerekirse bir mahsup yapmadan eksik inceleme ile taleplerin kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: