Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/29585 K.2013/25524

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iş arkadaşı ile tartışarak kendisine sinkaflı küfürlerde bulunduğu gerekçesiyle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının tartıştığı diğer işçinin aynı tarihte kendi isteği ile ve haklı nedenle ayrılmış gibi işlem yapılarak kıdem tazminatı ödenmek suretiyle iş akdinin sona erdirilmesi karşısında, davacının iddiasında samimi olduğu, davalı işverenin eşit işe karşı eşit işlem yapmamak suretiyle davacının hizmet sözleşmesini haksız feshettiği ve bu itibarla kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır.

Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise, işverene haklı fesih imkânı vermez (Yargıtay 9. HD. 1.12.2009 gün, 2008/11819 E, 2009/32509 K).

Somut olayda, davacı, kıdem ve ihbar tazminatı istemli olarak dava açmış olup yerel mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı istekleri kabul edilmiştir.

Ancak davacının, davalı işyerinde bir başka işçiye sinkaflı küfür ettiği davacının olayı başlatanın iş akdine işverence son verilmeyen dava dışı ... olduğu şeklindeki anlatımının iddiadan ibaret bulunduğu, olayı gören tanık anlatımının ise bunun tam aksi yönde olduğu anlaşılmakla feshin haklı olduğunun kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,