Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/29895 K.2013/25354

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davacının devamsızlık yapması nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı fazla mesai iddiasını tanıkla ispat etmiş, davacı tanığı ... da davacının çalışma saatlerini ofis ve saha çalışmasına göre ayrı ayrı belirtmiştir. Bu nedenle davacının ofis ve saha çalışmalarının dönemleri ve çalışma saatleri saptanıp, her dönemdeki fazla çalışma süresi ayrı ayrı belirlenmesi gerekirken tüm sürenin saha çalışması gibi değerlendirilmesi hatalıdır.

3-Davacının yıllık izin alacağı talebi kısmen reddedildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin ret ve kabule göre oranlanmaması isabetsizdir.