KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/30049 E., 2013/25028 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, sefer prim alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin emeklilik sebebi ile sona erdiği, ancak işverence hakkettiği tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, genel tatil ücreti, ücret ve sefer primi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı vekili davasını ıslah etmiş, davalı vekili de 02.05.2011 tarihli oturumda ıslaha karşı beyanda bulunmak için süre talep etmiş ise de;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/30049, K. 2013/25028, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama