KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/30064 E., 2013/24893 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2013
- Dava
- Davacı, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- A) Davacı İsteminin Özeti
- —
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı iş yerinde 29/05/2003-17/10/2009 tarihleri döneminde satış elemanı olarak çalıştığını, çalıştığı dönem boyunca işlerin yoğun olduğu Kasım-Ağustos döneminde haftanın 6 günü 08:00-21:00 diğer dönemlerde işlerin daha az yoğun olduğunu ve haftanın 6 günü 08:00-18:00 arasında çalıştığını, her sene ortalama 20 hafta tatilinde çalıştığını, ücretinin maaş ve prim toplamı olarak net 785 TL olduğunu iddia ederek fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili ise savunmasında özetle; davacının iş yerlerinde 29/05/2003-17/10/2009 tarihleri arasında çalıştığını, ancak davacının fazla çalışmasının olmadığını, hafta tatillerinin kendisine kullandırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Hukuk Mahkemelerinin yargılama sırasındaki sınırları Karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK. nun 74. maddesi “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hâkim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm caizdir. “ hükmünü taşımaktadır.Aynı düzenleme 6100 sayılı HMK. nun 26. maddesinde “(1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
(2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır. “ şeklinde yapılmıştır.Somut olayda; davacı vekili, dava dilekçesinde “ fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti” talebinde bulunmuş ise de, Mahkeme kıdem tazminatı ile hafta tatili ücretini hüküm altına almıştır.Mahkemece fazla çalışma ücreti hakkında karar verilmesi gerekirken bilirkişi tarafından fazla çalışma ücreti olarak hesaplanan, ancak raporun son kısmında karşısında “ kıdem tazminatı “ olarak yazılan miktarın dava konusu olmayan,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/30064, K. 2013/24893, 2 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama