Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/30657 K.2013/25739

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin, hafta tatili ücreti alacakları ile ikramiye alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma-genel tatil-yıllık izin ve hafta tatili ücreti alacakları hüküm altına alınmış, ihbar tazminatı ve ikramiye alacağının ise reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı Belediyece temyiz inceleme aşamasında gönderilen evrakın, kararın 1086 sayılı HUMK'nun yürürlükte olduğu dönemde verildiği göz önünde bulundurularak, kabule konu işçilik alacakları yönünden incelenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, anılan belgelerin bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmak suretiyle değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.

3- Fazla çalışma hafta tatili ve genel tatil ücretlerinde hakkaniyet indirimi hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir.

Somut olayda, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretleri hesabının tanık beyanlarına göre yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla, bu işçilik alacakları yönünden makul oranda hakkaniyet indirimi yapılmaması hatalıdır.

4- Kıdem tazminatında ıslah ile artırılan miktara hangi tarihten faiz uygulanacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.

Yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belge işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir.