KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/3097 E., 2013/10788 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava dilekçesinde kıdem tazminatının faiz talebinin başlangıç tarihi belirtilmemiş olmasına rağmen mahkemece kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK' nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/3097, K. 2013/10788, 2 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama