Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/31140 K.2013/24721

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili; davacının, davalı şirkette güvenlik görevlisi olarak işe başladığını, daha sonra şirketin iç tekstil kısmında çalıştığını en son usta başı tarafından sözlü olarak bir daha işe gelmemesinin söylendiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili; davacının eşininde davalı şirkette çalıştığını ve çocuklarının İstanbul ilinde okuyacağını bu nedenle İstanbul'a yerleşeceklerini söyleyerek işten ayrıldığını savunarak davacının davasında haksız olduğunu ve reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ç)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

D)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı; işverence, iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiş; işveren ise haklı neden olmaksızın davacının çocuklarının İstanbul da okuyacak olması nedeni ile işi bıraktığını savunmuştur.