KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/31509 E., 2013/27842 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
321 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ...Hİzmetleri Sanayi Ve Dış Tic. Ltd. Şti avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.05.2003-30.01.2009 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak aralıksız ve kesintisiz olarak çalıştığını, davacının belirli dönemlerde davalı şirketler üzerinden sigortalı olarak gösterildiğini, son olarak 30.01.2009 tarihinde ... Hizmetleri ve Otomotiv San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalıştığı sırada iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya karşı savunmalarını bildirmemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı ...Hizmetleri Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ...Hİzmetleri Sanayi Ve Dış Tic. Ltd. Şti' nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılardan ...Hizmetleri Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili temyiz dilekçesi ekinde kıdem tazminatı bordrosu ve mahsup fişi sunmuştur.
Yargılamanın yapılıp sonuçlandırıldığı dönemde sözlü yargılama usulü geçerli olup sözlü yargılama usulünde ödeme definin temyiz incelemesi dâhil yargılamanın tüm aşamalarında ileri sürülebileceği Yargıtay’ın ve Dairemizin yerleşik uygulaması olup davalı tarafça sunulan ödeme belgeleri davacıya gösterilip değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Belgelerde görülen ödemelerin yapıldığı kabul edildiği takdirde davacının çalışması kesintisiz olduğundan ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı savunulmadığından ödenen
miktarın kıdem tazminatı avansı olarak kabulü ile ödeme tarihinden fesih tarihine kadar ki işleyecek yasal faizi ile birlikte mahsubu düşünülmelidir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/31509, K. 2013/27842, 1 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama