Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/32378 K.2013/28996

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 6 Ağustos 2001 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, uçuş hizmetleri müdürü olarak görev yaptığını, davalı işyeri tarafından fesih öncesi uzunca bir süre davacının görevlerini yapmasının güçleştirildiğini, işyerine giriş çıkışlarının engellendiğini, işyeri tarafından istifaya zorlandığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının boş bulunan uçuş hizmetleri genel müdürlüğü yardımcılığı pozisyonu ile kendisine herhangi bir teklifte bulunulmaması ve bu kadroya dışarıdan başkasının atanmış olması ve atanmış kişi ile geçmişte bir ilişki bulunmaması nedenleri ile yönetime yıllık iznini kullanmak istediğini ve yıllık izinden sonra ayrılacağını beyan ederek kendi isteği ile ücretli izine ayrıldığını, davacıya herhangi bir şekilde kimliklerini ve bilgisayarını vermesi konusunda zorlama yapılmadığını, davacının işçilik şartları alacaklarını oluşmadığını, davacının üst düzey yönetici konumunda bulunması nedeni ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatili ücreti talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı davalı işyerinde uçuş hizmetleri müdürü olarak çalışmıştır. Davacı boş olan genel müdür yardımcılığına atanması hususunda işverenden talepte bulunması üzerine işverenle arasında sorun olmuştur. Bunun üzerine işveren tarafından işçinin 20.8.2007 tarihinde izne çıkartılacağı belirtilerek işinde kullandığı bilgisayarı, saw apron kartı, tüm hava meydanları apron kartı ve landing kartı işveren tarafından 17.8.2007 tarihinde teslim alınmıştır.

İşveren tarafından ibraz edilen bilgisayarın teslim alınmasına ilişkin 17.8.2007 tarihli belgenin başlığında ilişik kesme belgesi olduğu açıkça yazmaktadır. Davalı işveren tarafından iş sözleşmesi 17.8.2007 tarihinde eylemli olarak sona erdirilmiştir. Bu tarihten sonra işçinin 24.9.2007 tarihinde yaptığı fesih hukuki sonuç doğurmaz.

Davacının iş sözleşmesi 17.8.2007 tarihinde işverence eylemli olarak haksız şekilde feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken, bu taleplerin reddi hatalıdır.