Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/32478 K.2013/27809

icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, ücret alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile maaş ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödenmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davacının alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmasına ve yargılamada tanıklarının dinlenmesini talep etmesine rağmen yerel mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden, savunma hakkını kıstlayacak ve hukuki dinlenilme hakkını ortadan kaldıracak şekilde yargılamaya devam edilip karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: