Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/33101 K.2013/25187

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde, 10.09.2007- 06.02.2010 tarihleri arasındaki dönemde çalıştığını; aylık ücretin SGK' ya tam olarak bildirilmediğini, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle, iş sözleşmesinin kendisi tarafından haklı nedenle feshedildiğini, haftanın 5 günü 08.30- 18.00 saatleri arasında, cumartesi günleri ise 08.30-16.00 saatleri arasında çalıştırıldığını, ayda iki Pazar gününde de 08.30- 18.00 saatleri arasında çalıştırıldığını, son aylık net ücretinin 1.100.00 TL olduğunu, yemek ve servis yardımı yapıldığını, dini bayram günlerinde erzak yardımı yapıldığını, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını belirterek,

50.00 TL ücret alacağının, 50.00 TL fazla çalışma ücret alacağının, 50.00 TL hafta tatili ücreti alacağı, 50.00 TL kıdem tazminatı, 50.00 TL yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının tüm taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının 11.09.2007 tarihinde davalı işverene ait işyerinde çalışmaya başladığını, 6-7-8-9-10.02.2010 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işyerine gelmemesi nedeniyle işten çıkartıldığını, aylık ücretinin bordrolarda göründüğü kadar olduğunu, tüm ücretlerinin kendisine ödendiğini, yıllık ücretli izinlerini kullandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ücret alacaklarının tam ve eksiksiz olarak ödenmediği kanaatine varılarak, davacının 4857 sayılı Kanunun 24 / II-e maddesi kapsamında iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği ve kıdem tazminatı almaya hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.