KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/33273 E., 2013/28320 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir. Ancak kıdem tazminatına iş sözleşmesinin sona erdiği 05.07.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken mahkemece faiz başlangıç tarihi yazılmaksızın faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/33273, K. 2013/28320, 5 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama