KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/33378 E., 2013/28325 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2013
- Dava
- Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, vergi cezası ve tedavi parası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, her iki davayıda kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı, karşı dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmasına ve mahkemece bu talebin kısmen kabul edilmesine rağmen faize hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK' nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/33378, K. 2013/28325, 5 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama