Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/33741 K.2013/25229

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili,müvekkili davacının 31.10.2006 tarihinde asıl işveren ... Tekstil A.Ş. bünyesinde kurulu bulunan alt işveren ...Kalıp Limited Şirketinde çalışmaya başladığını,iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile 2009/Mart ve 2009/Nisan ayı ücret alacakları istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılardan ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili,diğer davalı şirket ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını,her iki şirketin tüzelkişiliklerinin ve iş kollarının farklı olduğunu,şirketlerin tek ortak yönlerinin aynı fabrika binasının farklı alanlarını kullanıyor olmaları olduğunu,davacının ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş işçisi olmadığını savunmuştur.Diğer davalı ...Kalıp Ltd. Şti. Yetkilisi,iş akdinin davacı işçinin devamsızlık yapması nedeni ile haklı olarak feshedildiğini,diğer şirket ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu,iş akdinin davacı işçi tarafından ücretlerinin geç ödenmesi nedeni ile haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı Taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ve davalı ...Kalıp Limited Şirketinin tüm, diğer davalı...Tekstil Sanayi A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanık anlatımlarına göre davacının yaptığı iş, SGK’da kayıtlı olduğu davalı Demir Kalıp Şirketi adına kalıp işçisi olup, diğer davalı şirkete yönelik hizmetinin olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı şirketler arasında organik bağ bulunması başlı başına davalıların birlikte sorumluluğunu doğuran bir durum değildir.