Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/35912 K.2013/26425

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili; davacının, davalıya ait... tesislerindeki sahaların bakımından sorumlu personel olarak 01.08.2003 tarihinden beri çalışmakta iken 2006 yılından 3, 2007 yılından 8, 2008 yılından 3 aylık olmak üzere toplam 14 aylık ücret alacağı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile 08.07.2010 tarihinde iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, vergi iadesi ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili; davacının, davalıya ait iş yerinde SGK resmi kayıtlarında belirtilen tarihler arasında çalıştığını, fazla çalışmasının bulunmadığını 7 gün 24 saat çalışıldığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak; davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ç)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

D)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.