Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/35921 K.2013/25446

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız gerekçeyle işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile senelik izin, fazla çalışma ve ulusal ve genel bayram tatili alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, dava dilekçesinde son döneme ilişkin yıllık iznini kullanmadığı gerekçesiyle alacak talebinde bulunmuş, davalı ise davacının iznini kullandığını savunmuştur.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tüm hizmet süresine göre hak kazandığı izin günü belirlenmiş, son yıl kullanılan 20 günlük izin mahsup edilerek bakiye süre üzerinden hesaplama yapılmış ve mahkemece bu hesaba itibar edilerek sonuca gidilmiştir. Davacı, dava dilekçesindeki açıklamalara göre son döneme ilişkin yıllık iznini kullanmadığı iddiasında bulunmakla, bu beyan davacıyı bağlamaktadır. Davacının son hizmet yılı için hak kazandığı izni kullandığı tespit edilmiş olup bu durumda izin ücret taleplerinin reddi gerekirken, yanılgıyı değerlendirme ile kabul kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.