KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/36016 E., 2013/26758 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2013
- Dava
- Davacı, hafta sonu ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- A) Davacı İsteminin Özeti
- —
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma
Davacı, ödenmediği iddiasıyla hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışma alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının dava ihbar olunan Serka İnş. ve Tic. A.Ş’nin işçisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, hafta tatili alacağı talep konusu dönemin tamamı dikkate alınarak hüküm altına alınmıştır. Emsal dosyalar ile eldeki dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı tanıklarından ... ile davacının aynı dönemlerde davalıya ait işyerinde çalıştıkları ve iş akitlerinin aynı tarihte sona erdiği, adı geçen tanığın son altı aydır hafta tatili kullandırıldığı, öncesinde hafta tatili kullandırılmadığına ilişkin beyanda bulunduğu,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/36016, K. 2013/26758, 23 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama