Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/36052 K.2013/26041

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı,2001 yılından 02.11.2009 tarihine kadar Salihli Lisesi pansiyonunda temizlik işleri ve aşçı yardımcılığı gibi işlerde asıl işveren ... denetimindeki alt işverenlerin işçisi olarak çalıştığını,davalılardan ...'nın son alt işveren olduğunu,iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacakları istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılarda ...,davacının okul pansiyonunda temizlik görevlisi olarak üçer dörter aylık dönemler halinde çalıştığını,okul idaresinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... İlçe Müdürlüğü,davacının ihaleyi alan firma işçisi olduğunu,davanın husumetten reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,iş akdinin haksız olarak feshedildi,davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı Davalılardan ... temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Milli Eğitim Müdürlüğünün Milli Eğitim Bakanlığını temsil yetkisi yoktur.

Dava dilekçesinin Milli Eğitim Bakanlığına tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılama yapılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmemesi hatalıdır.