Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/36086 K.2013/27141

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı aylık net ücretinin yol parası ile birlikte net 3.200 TL olduğunu iddia etmiş, mahkemece bordrodaki ücrete göre yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulmuş ise de; dosyadaki mevcut kimlik kartından davacının “gümrük müşaviri yardımcısı izni belgesi”ne sahip olduğu ve davalı tanık beyanlarına göre de gümrük işlerini yaptığı anlaşılmaktadır.Ayrıca, ücret araştırmasına ilişkin ...