Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/36796 K.2013/26220

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederek ihbar tazminatı ile ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, işyerinde haciz işlemi yapıldığını, bir kısım işçilerin ve davacının işe gelmediğini ve iş akdini davacının feshettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesi ile ücret ve asgari geçim indirimi taleplerinin kısmen kabulüne, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının ödenmeyen ücret alacaklarının bir kısmını garanti fonu aracılığıyla aldığı anlaşılmakla, mükerrer ödemeye yol açacak şekilde aynı alacakların davalı işverenden tahsiline karar verilmesi hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.