Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/37259 K.2013/28577

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, ... Sağlık Vakfı Hastanesinin Kardiyoloji ve Kalp-Damar Cerrahisi bölümünü işlettiklerini, ...isimli hastanın davalı Op.Dr.... tarafından koroner by-pass ameliyatı yapıldığını, hastanın ameliyat sonrasında vefat ettiğini ve mahkemece hüküm altına alınan bedelin mirasçılar tarafından ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/3089 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ... Sağlık Vakfı Hastanesi ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme nedeniyle müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını ve bu nedenle ödedikleri tazminatın rücuen davalı doktordan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, daha önce mahkemede alınan Adli Tıp raporunda ameliyatı yapan doktor ve ameliyat ekibinin bu operasyonda ne kadar kusurlu olduğu hususunun açıkça ortaya konulmadığını, bu nedenle yeniden alınacak bilirkişi raporuna göre, ameliyat ekibindeki tüm doktorlar ve hastane ekibi yönünden kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davacının Kardiyoloji ve Kalp-Damar Cerrahisi doktoru olarak çalıştığı dava dışı üçüncü şahıs bir hastaya kalp ameliyatı yaptıktan yaklaşık 1 ay sonra hastanın vefatı üzerine mirasçılarının tazminat davası açtığı ve davanın kabul edilmesi üzerine tazminatın kusursuz sorumluluk ilkeleri gereğinde davacı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. İşçi işvereni kendi kusuru ile bir zarara uğratırsa bu eyleminden dolayı kusuru oranında işverene karşı sorumludur. Ancak somut olayda, yapılan ameliyat işlemi

nedeni ile davalının, ameliyat ekibinin ve işverenin kusurunun olup olmadığı ve ne oranda kusurlu olduklarına dair herhangi bir rapor alınmamıştır. Mahkemece uzman bir heyetten davalının, ameliyat ekibinin ve işverenin kusurunun olup olmadığı ve kusur oranlarının tespit ettirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: