Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/37396 K.2013/31203

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının belediyeden ihale ile alınan çöp toplama işinin süresinin bitmesi üzerine ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, feshin ihale süresinin sona ermesi nedeniyle şirketin işyerinden ayrılması ve işçilere çıkış vermesi şeklinde gerçekleştiği, davacının ihaleyi alan dava dışı alt işverenin yanında bilahare işe başlamasının yeni bir iş sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının feragat dilekçesi verip vermediği noktasında toplanmaktadır.

Dosya içindeki belgelerin incelenmesi sırasında davacının imzasını taşıyan 07.05.2010 tarihli “ 2010/144 E sayılı davamdan sulh olduğumdan vazgeçiyorum ” şeklinde yazılmış davadan feragat dilekçesi bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacıdan feragat dilekçesi hakkındaki diyecekleri sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

F) Sonuç: